業(yè)主電動(dòng)車在小區(qū)車庫被盜,可否拒交物業(yè)費(fèi)?法院判了
業(yè)主電動(dòng)車在小區(qū)車庫被盜,可否拒交物業(yè)費(fèi)?法院判了
作者|王景林律師
羅先生新買才2個(gè)月的電動(dòng)車在小區(qū)車庫被盜,物業(yè)公司拒絕其賠償要求,羅先生便拒交物業(yè)費(fèi)。物業(yè)起訴至法院,法院判決羅先生支付物業(yè)費(fèi)。
一、案情回顧
羅先生系某小區(qū)業(yè)主。2016年12月,開發(fā)商某公司與羅先生簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》,合同中明確約定物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等。前期羅先生交納物業(yè)費(fèi)正常。
2020年,羅先生剛買2個(gè)月的電動(dòng)車在小區(qū)地下車庫被偷,他要求物業(yè)公司賠償,物業(yè)公司拒絕其請(qǐng)求,羅先生便開始拒交物業(yè)費(fèi)。
2022年8月,物業(yè)公司通過短信向羅先生發(fā)送律師函,催促其交納物業(yè)費(fèi)。2023年2月,物業(yè)公司再次向羅先生發(fā)送短信催交物業(yè)費(fèi)。羅先生均不予理會(huì)。
隨后,物業(yè)公司將羅先生起訴至法院,要求其支付拖欠的物業(yè)費(fèi)及違約金。
二、法院審理
法院審理后認(rèn)為,開發(fā)商某公司與羅先生簽訂的物業(yè)服務(wù)合同未違反法律禁止性規(guī)定,真實(shí)合法有效,對(duì)該小區(qū)全體業(yè)主均具有法律約束力。羅先生作為該小區(qū)業(yè)主,應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)。
羅先生車輛被盜屬于侵權(quán)行為,與本案并非同一法律關(guān)系,對(duì)羅先生因此遭受的損失,羅先生可以通過另行提起訴訟向相應(yīng)侵權(quán)人主張其權(quán)利。且原告已按照合同約定履行了其安保義務(wù),物業(yè)公司對(duì)業(yè)主的私人財(cái)物沒有保管義務(wù),但在今后的物業(yè)服務(wù)過程中,原告應(yīng)當(dāng)以更加審慎的方式為業(yè)主們提供更加安全的安保服務(wù)。
法院最終判決羅先生支付拖欠的物業(yè)費(fèi)。對(duì)于違約金,羅先生并非惡意拖欠,為促進(jìn)和諧相處,法院未予支持。
——荊州市沙市區(qū)人民法院(2023)鄂1002民初2098號(hào)民事判決書
三、律師點(diǎn)評(píng)
實(shí)踐中,像本案的情況大量存在,除電動(dòng)車被盜外,還有其他放在小區(qū)的財(cái)物被盜。有些業(yè)主向物業(yè)提出調(diào)取監(jiān)控要求,這時(shí)物業(yè)才發(fā)現(xiàn)監(jiān)控早就不再正常工作了,業(yè)主因而認(rèn)為物業(yè)存在明顯過錯(cuò),便要求物業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)顯然不可能同意,業(yè)主據(jù)此拒交物業(yè)費(fèi)。物業(yè)起訴至法院后,一般都會(huì)判決業(yè)主支付拖欠的物業(yè)費(fèi)。
法院的裁判理由是,一般認(rèn)為盜竊系他人違法犯罪行為,只要物業(yè)已盡到相應(yīng)的安保義務(wù),通常無需承擔(dān)賠償責(zé)任。少數(shù)業(yè)主可能無法理解,認(rèn)為系法院偏袒物業(yè),其實(shí)不然。如果法院判決物業(yè)承擔(dān)責(zé)任,那將導(dǎo)致所有的物業(yè)公司都不敢再承接物業(yè)服務(wù),要不就是提高物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這樣的話,肯定不利于小區(qū)物業(yè)管理,也不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。
物業(yè)服務(wù)是針對(duì)全體業(yè)主和整體區(qū)域的各個(gè)方面提供的,具有公共性和整體性,涉及全體業(yè)主和整個(gè)小區(qū)的公共利益,在效用上具有不可分割性和依賴性,業(yè)主若認(rèn)為物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供的物業(yè)服務(wù)存在局部瑕疵而拒交物業(yè)費(fèi),這樣的做法會(huì)導(dǎo)致業(yè)主的個(gè)人收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于給物業(yè)公司和多數(shù)業(yè)主造成的損害,因此不能以物業(yè)服務(wù)存在局部瑕疵為由拒交物業(yè)費(fèi)。
實(shí)踐中,除了本案情形外,還有其他不少業(yè)主拒付物業(yè)費(fèi)的典型情形,具體如下:
1.業(yè)主家中財(cái)物被盜;
2.業(yè)主車輛在小區(qū)被人惡意劃傷;
3.房屋質(zhì)量存在問題(比如漏水、隔音效果差等);
4. 房屋未實(shí)際居住;
5. 對(duì)物業(yè)提供的服務(wù)不滿意;
6. 業(yè)主將房屋已出租給租客;
7. 小區(qū)環(huán)境臟亂差;或者配套設(shè)施不完善;或者其他瑣細(xì)問題;
8. 物業(yè)擅自對(duì)外出租停車位致業(yè)主無法停車。
還有其他諸多情形,無法一一列舉。上述情形,一般來講,都不可以作為拒交物業(yè)費(fèi)的理由。
四、相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)民法典》
第939條 建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)人訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同,以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)人訂立的物業(yè)服務(wù)合同,對(duì)業(yè)主具有法律約束力。
第942條 物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì),妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。
對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為,物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報(bào)告并協(xié)助處理。
第944條 業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的,業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。
業(yè)主違反約定逾期不支付物業(yè)費(fèi)的,物業(yè)服務(wù)人可以催告其在合理期限內(nèi)支付;合理期限屆滿仍不支付的,物業(yè)服務(wù)人可以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁。
物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。
- 我的電動(dòng)車放在小區(qū)電動(dòng)車庫中,電瓶被盜,物業(yè)說監(jiān)控看不到,.請(qǐng)問 0個(gè)回答0
- 小區(qū)業(yè)主家被盜,物業(yè)推卸責(zé)任,自此拒交物業(yè)費(fèi),要求物業(yè)解決賠償問 1個(gè)回答0
- 業(yè)主電動(dòng)車在小區(qū)單元樓內(nèi)被盜拒交管理費(fèi),被物業(yè)起訴 0個(gè)回答0
- 停在小區(qū)車庫的電動(dòng)車被盜,找小區(qū)的物業(yè)管理其不負(fù)責(zé)怎么辦 2個(gè)回答0
- 交了物業(yè)費(fèi),電動(dòng)車在小區(qū)內(nèi)被盜,物業(yè)是否有責(zé)任賠償? 4個(gè)回答10
湖南長(zhǎng)沙
陜西西安
廣東深圳
安徽合肥
福建廈門
重慶江北
河北石家莊
河北保定
北京海淀區(qū)
- 業(yè)主住得不舒心拒交物業(yè)費(fèi) 法院判交費(fèi)
- 小區(qū)電動(dòng)車屢遭盜竊 眾業(yè)主訴物業(yè)獲賠
- 沈陽房地產(chǎn)糾紛律師劉強(qiáng)-業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi),這些理由不會(huì)被法院支持
- 小區(qū)業(yè)主何種情況可以拒交物業(yè)費(fèi)
- 物業(yè)管理混亂,小區(qū)衛(wèi)生環(huán)境臟亂差,業(yè)主可否以此為由拒交物業(yè)費(fèi)?
- 業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)7大理由,僅一種會(huì)被法院支持
- 業(yè)主以房屋質(zhì)量問題拒交物業(yè)費(fèi)用 法院以法律關(guān)系混同未予支持訴求
- 業(yè)主騎電動(dòng)車在小區(qū)門口摔傷 物業(yè)是否擔(dān)責(zé)
- 物業(yè)公司和小區(qū)業(yè)主簽訂關(guān)于電動(dòng)車丟失的免責(zé)條款是否合法、有效
- 法院:業(yè)主交納物業(yè)費(fèi)不能作為開發(fā)商交房的前置條件
- 我國(guó)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展的前景分析
- 商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)重復(fù)投保不劃算
- 商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的分類
- 美國(guó):商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)漏洞多多
- 買兩份商業(yè)保險(xiǎn)還不如一份居民醫(yī)療保險(xiǎn)?
- 強(qiáng)制性社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)有什么區(qū)別
- 社會(huì)醫(yī)保+商業(yè)醫(yī)保:撐起醫(yī)療保護(hù)傘
- 商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合同概念
- 投保商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)優(yōu)先選擇定額給付
- 淺談社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)與商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的結(jié)合
- 法院可否執(zhí)行被執(zhí)行人名下“唯一住房”?
- 借名買房之案例透析
- 業(yè)主電動(dòng)車在小區(qū)車庫被盜,可否拒交物業(yè)費(fèi)?法院判了
- 購房已十余年,未能辦理過戶手,案外人可否申請(qǐng)執(zhí)行?
- 出租人沒有違約,但承租人無法經(jīng)營(yíng),可否解除租賃合同?
- 農(nóng)村建房房主過世,工程欠款由配偶承擔(dān),還是由繼承人承擔(dān)?
- 孫子接受祖父母房屋贈(zèng)與后逼迫老人搬離,法院判決撤銷贈(zèng)與
- 拒絕檢修公共排水管,致樓下房屋滲漏水受損,物業(yè)公司、樓上業(yè)主各半承擔(dān)賠償責(zé)任
- 開發(fā)商交付的房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,買受人能否拒絕收房?
- 惡意串通買賣他人抵押房產(chǎn)被判無效
- 【典型案例】經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬如何認(rèn)定?
- 律師解析一起情侶間以買賣名義贈(zèng)予房屋后一方起訴合同無效案例
- 借名買房,沒有簽署合同,出名人不認(rèn)可,己方能否要回房屋
- 父母共同房屋,母親去世,父親私自處置,子女起訴無效案例
- 父親名下房屋,部分子女主張借名買房,法院如何讓判斷歸屬